1 auraient mené à des routines dangereuses. Mais du point de vue des traditionalistes, c’est une erreur totale de confondre nation et

2 u moins hypocrite de l’ambition unitariste ? Leur point de vue , et la réponse à la question que je viens de poser, est très bien exp

3 ent constituées, que l’État se soit constitué. Au point de vue européen, il faut reconnaître que l’évolution vers la nation n’est pa

4 ons. 29 octobre 1965 Il y a ceux qui défendent le point de vue de la supranationalité, comme Jean Monnet, comme le professeur Hallst

5 ures de coopération, un certain rapprochement des points de vue , voire des alliances du type classique, entre États-nations conservan

6 cte. Il est évident que ni l’un ni l’autre de ces points de vue ne va triompher dans un proche avenir, et probablement ne pourra jama

7 éralement fondamental, fondateur pas seulement du point de vue religieux pour le salut des hommes, mais pour la conduite quotidienne

8 s de prendre les choses publiques par en haut, du point de vue du gouvernement, et non pas par en bas, du point de vue des citoyens

9 de vue du gouvernement, et non pas par en bas, du point de vue des citoyens en tant qu’ils participent réellement à la vie de la cit

10 os dont on ne peut pas savoir ce qui sortirait du point de vue des régions —, on peut prévoir une autonomie croissante des régions.